Meta, l’azienda dietro Facebook e Instagram, si trova al centro di nuove polemiche in Europa a causa della sua controversa politica di “consenso o paga”. L’anno scorso, Meta ha deciso di addebitare agli utenti dell’Unione Europea una tariffa mensile per un’iscrizione senza pubblicità a Facebook e/o Instagram, a meno che non accettassero di essere tracciati e profilati. Questa mossa ha suscitato una serie di lamentele da parte di associazioni per i diritti dei consumatori, che affermano che questa scelta violi le norme sulla protezione dei dati dell’UE.
La scelta tra “paga o acconsenti”
Attualmente, Meta addebita agli utenti regionali 9,99 € al mese su web (o 12,99 € al mese su mobile) per escludere la visualizzazione di annunci pubblicitari per ogni account collegato a Facebook e Instagram. L’unico altro modo per gli utenti dell’UE di accedere a Facebook e Instagram è accettare il tracciamento dell’azienda, il che significa che l’offerta è di fatto “pagare” per la privacy o “pagare” per l’accesso gratuito perdendo la propria privacy.
Otte associazioni per la difesa dei diritti dei consumatori provenienti da tutta Europa stanno presentando denunce alle autorità nazionali per la protezione dei dati contro la decisione di Meta di imporre un modello “paga o acconsenti” per l’utilizzo dei dati personali degli utenti. L’organizzazione BEUC, che coordina le attività di queste associazioni, ha annunciato oggi tali denunce.
Secondo le associazioni, è fondamentale che qualsiasi consenso fornito dai consumatori sia valido e rispetti gli standard di legge, che richiedono che il consenso sia libero, specifico, informato e inequivocabile. Con il modello “paga o acconsenti”, invece, Meta starebbe cercando di costringere gli utenti ad accettare il trattamento dei loro dati personali, senza fornire adeguata informazione su come cambia tale trattamento a seconda dell’opzione scelta. Inoltre, Meta non dimostrerebbe che la tariffa imposta a chi non acconsente sia effettivamente necessaria. In queste condizioni, la scelta su come trattare i dati personali diventa priva di significato e quindi non libera. Per questi motivi le associazioni ritengono illegittimo il modello adottato da Meta e hanno presentato denunce alle autorità competenti.
Violazioni delle norme sulla protezione dei dati dell’UE
Le otto associazioni dei consumatori che presentano denunce contro Meta, situate nella Repubblica Ceca, Danimarca, Grecia, Francia, Norvegia, Slovacchia, Slovenia e Spagna, sostengono che Meta non ha una base legale valida per il trattamento dei dati personali delle persone per la profilazione pubblicitaria ai sensi del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell’UE. Le associazioni affermano che l’azienda sta trattando i dati personali in modo “fondamentalmente incompatibile con la normativa europea sulla protezione dei dati”.
In particolare, accusano Meta di violare i principi del GDPR relativi alla limitazione delle finalità, alla minimizzazione dei dati, al trattamento equo e alla trasparenza. Le sanzioni per le violazioni accertate del regolamento possono arrivare fino al 4% del fatturato annuo globale dell’azienda. Inoltre, le autorità di regolamentazione possono ordinare di interrompere il trattamento illecito dei dati, con la possibilità per i regolatori di riformare i modelli di business ostili alla privacy.
Pressione sul regolatore della protezione dei dati dell’UE
Queste nuove denunce dei gruppi per la protezione dei consumatori si aggiungono ad altre già presentate contro la politica di “paga o acconsenti” di Meta. Alcune associazioni sostengono che questa politica violi anche le norme dell’UE sulla protezione dei consumatori. Lo scorso novembre, BEUC e 18 dei suoi membri hanno presentato denunce contro ciò che definiscono “pratiche sleali, ingannevoli e aggressive” di Meta che, a loro avviso, violano le regole sulla protezione dei consumatori dell’UE.
Se Meta non collaborerà con le autorità competenti, ad esempio offrendo concessioni volte a rimediare alle denunce degli associazioni, potrebbe essere oggetto di azioni di controllo da parte dei regolatori dei consumatori, che hanno il potere di infliggere multe fino al 4% del fatturato globale. BEUC ha dichiarato che potrebbe anche presentare una denuncia per violazione della protezione dei dati contro l’offerta controversa di Meta, che è lo sviluppo che stiamo vedendo oggi.
Meta ha già perso la possibilità di utilizzare altre basi giuridiche che aveva affermato autorizzassero il trattamento dei suoi annunci, a seguito di denunce precedenti sulla privacy e di una sfida concorrenziale. Ciò significa che ottenere il consenso degli utenti è l’ultima possibilità per l’azienda di continuare a gestire il suo business di annunci basato sul tracciamento nell’UE, dove la legge richiede una base giuridica valida per il trattamento dei dati delle persone.
La richiesta di un’opinione da parte dell’EDPB
Questo mese, tre autorità di protezione dei dati (DPA) hanno richiesto che l’organo regolatore dell’UE per la protezione dei dati, l’EDPB, emetta un parere sulla legalità del “paga o acconsenti”. Tale parere è ancora in sospeso. Ma le nuove denunce dei gruppi per la protezione dei consumatori e dei diritti alla privacy potrebbero mettere sotto pressione il regolatore della protezione dei dati dell’UE affinché non approvi una tattica che i difensori della privacy hanno a lungo definito un tentativo cinico di aggirare le norme dell’UE sulla protezione dei dati per ottenere un vantaggio commerciale.
Meta ha già perso la possibilità di utilizzare altre basi giuridiche che aveva affermato autorizzassero il trattamento dei suoi annunci, a seguito di denunce precedenti sulla privacy e di una sfida concorrenziale. Ciò significa che ottenere il consenso degli utenti è l’ultima possibilità per l’azienda di continuare a gestire il suo business di annunci basato sul tracciamento nell’UE, dove la legge richiede una base giuridica valida per il trattamento dei dati delle persone.
Se l’ultima coercizione del consenso di Meta fallisce, potrebbe essere costretta a riformare il suo modello di business basato sulla sorveglianza. Come abbiamo già scritto in precedenza, le implicazioni sono significative sia per Meta che per gli utenti web in Europa.