Quando Adobe ha promesso di non addestrare l’IA sui contenuti degli artisti, la comunità creativa ha reagito con scetticismo

Quando gli utenti hanno scoperto i nuovi termini di servizio di Adobe (aggiornati in silenzio a febbraio), c’è stata un’ondata di indignazione. Adobe aveva informato gli utenti che avrebbe potuto accedere ai loro contenuti “attraverso metodi sia automatizzati che manuali” e utilizzare “tecniche come l’apprendimento automatico per migliorare i [suoi] Servizi e Software”. Molti hanno interpretato l’aggiornamento come un tentativo dell’azienda di costringere gli utenti a concedere un accesso illimitato ai loro lavori, al fine di addestrare l’intelligenza artificiale generativa di Adobe, nota come Firefly.

La reazione della comunità creativa

Dopo le proteste degli artisti, Adobe ha rilasciato una precisazione: in una nuova versione dei suoi termini di servizio, l’azienda si è impegnata a non addestrare l’IA sui contenuti degli utenti memorizzati localmente o nel cloud e ha dato agli utenti l’opzione di rinunciare all’analisi dei contenuti. Tuttavia, molti artisti rimangono scettici riguardo alle reali intenzioni di Adobe.

Jon Lam, un senior storyboard artist presso Riot Games, afferma: “Hanno già tradito la nostra fiducia”, facendo riferimento a come l’artista premiato Brian Kesinger abbia scoperto che le sue opere venivano vendute senza il suo consenso sulla piattaforma di immagini stock di Adobe, sotto forma di immagini generate. Anche l’eredità del fotografo Ansel Adams ha pubblicamente rimproverato Adobe per aver presuntamente venduto imitazioni di intelligenza artificiale generativa delle sue opere.

La posizione di Adobe e le preoccupazioni degli artisti

Scott Belsky, chief strategy officer di Adobe, ha cercato di rassicurare gli artisti, chiarendo che l’apprendimento automatico si riferisce agli strumenti di IA non generativa di Adobe, come lo strumento “Content Aware Fill” di Photoshop. Tuttavia, nonostante le rassicurazioni di Adobe, gli artisti come Lam rimangono convinti che l’azienda utilizzerà i lavori creati sulla sua piattaforma per addestrare Firefly senza il consenso dei creatori.

Il problema della proprietà intellettuale e l’IA generativa

Le preoccupazioni per l’utilizzo e la monetizzazione non consensuali delle opere protette da copyright da parte dei modelli di IA generativa non sono nuove. L’artista Karla Ortiz è riuscita a generare immagini del suo lavoro utilizzando il suo nome su vari modelli di IA generativa, dando origine a una causa collettiva contro Midjourney, DeviantArt e Stability AI. Anche l’artista fantasy polacco Greg Rutkowski ha scoperto che il suo nome era uno dei più comunemente utilizzati come prompt in Stable Diffusion quando lo strumento è stato lanciato nel 2022.

Il monopolio di Adobe e le sfide per gli artisti

In qualità di proprietaria di Photoshop e creatrice di PDF, Adobe ha dominato l’industria creativa per oltre 30 anni. Il suo tentativo di acquisire l’azienda di design di prodotti Figma è stato bloccato e abbandonato nel 2023 per preoccupazioni antitrust, a testimonianza delle sue dimensioni.

Le preoccupazioni sulla formazione di Firefly

Adobe afferma che Firefly è “addestrato in modo etico” su Adobe Stock, ma Eric Urquhart, un contribuente di immagini stock di lunga data, insiste sul fatto che “non c’era nulla di etico nel modo in cui Adobe ha addestrato l’IA per Firefly”, sottolineando che Adobe non possiede i diritti di alcuna immagine dei singoli contributori. Urquhart aveva originariamente caricato le sue immagini su Fotolia, un sito di immagini stock, dove aveva accettato termini di licenza che non specificavano alcun uso per l’IA generativa. Fotolia è stata poi acquisita da Adobe nel 2015, che ha introdotto silenziose modifiche ai termini di servizio che hanno in seguito consentito all’azienda di addestrare Firefly utilizzando le foto di Urquhart senza il suo esplicito consenso.

L’impatto sugli artisti e le iniziative di regolamentazione

Dall’introduzione di Firefly, alcuni artisti hanno preso la difficile decisione di annullare la loro iscrizione ad Adobe, passando a strumenti come Affinity e Clip Studio. Altri si sentono forzatamente legati al software. “Professionalmente, non posso rinunciare ad Adobe”, afferma Urquhart.

Adobe ha riconosciuto la sua responsabilità nei confronti della comunità creativa in passato. Nel settembre 2023, l’azienda ha annunciato l’iniziativa legislativa Federal Anti-Impersonation Right (FAIR), che mira a proteggere gli artisti dalle appropriazioni indebite del loro lavoro. Tuttavia, l’efficacia di questa legge è stata messa in discussione, poiché non proteggerebbe le opere “generate accidentalmente” nello stile di un artista.

Oltre ad Adobe, altre organizzazioni stanno trovando nuovi modi per autenticare le opere e prevenire il furto di proprietà intellettuale. Un team di ricercatori dell’Università di Chicago ha sviluppato Nightshade, uno strumento che “avvelena” i dati di formazione e danneggia le iterazioni dei modelli di generazione di immagini IA, e Glaze, uno strumento che aiuta gli artisti a “mascherare” i loro stili di firma dalle aziende di IA.

Fonte dell’articolo qui.